| 百代词曲之祖李白 |
|
西风残照 汉家陵阙 《论语》曾经记载孔子听音乐的一件事，“子在齐闻韶，三月不知肉味。”这是说在神妙的艺术面前，人会进入心醉神迷的状态。古往今来，人心还是相通的。我读李白这两首词的时候就有这种感觉。近似于心醉神迷，还有怅然若失的感觉。我是1963年前半年毕业前在厦门大学书店（有书店售书邮戳为证）购买《唐宋名家词选》（中华书局1962年9月新一版，上海第一次印刷）的，开篇第一名家就是李白，李白就是这两首词： 菩萨蛮一首 平林漠漠烟如织，寒山一带伤心碧。暝色入高楼，有人楼上愁。 玉阶空伫立，宿鸟归飞急。何处是归程，长亭连短亭。 忆秦娥一首 箫声咽，秦娥梦断秦楼月。秦楼月，年年柳色，霸陵伤别。 乐游原上清秋节，咸阳古道音尘绝。音尘绝，西风残照，汉家陵阙。 我这是旧版本，旧注释，旧版本旧注释给我更多的信任感，我似乎感到过去做学问更加郑重其事，更认真严谨。这两首词后边第一条注释就是出处“宋黄昇《唐宋诸贤绝妙词选》卷一”：“菩萨蛮、忆秦娥二词，为百代词曲之祖。”这条注释明白无误指出李白这两首词的历史地位：是我国词曲的开山鼻祖。在注释后边的李白《传记》中，还特别追根溯源补充提到《菩萨蛮》词牌是古缅甸乐，是唐代开元、天宝年间传入中国的。我不知道这个古缅甸曲牌，在缅甸有没有留下千古传唱的名歌？但是借鉴到中国古代诗人李白手中，就留下这首千古流传的名词，乃至成为中国古典诗词的开山之作之一。两首开山之作当中，就有一首是吸收接纳来自国外的曲牌。这也说明中国古人视野、胸襟是开放的。并非像过去一些人动不动就说中国古代是“封闭”的谬说。 书上第二条注释，出处是“清刘熙载《艺概》卷四”：“梁武帝《江南弄》，陶弘景《寒夜怨》，陆琼《饮酒乐》，徐孝穆《长相思》，皆具词体，而堂庑未大。至李太白菩萨蛮之繁情促节，忆秦娥之长吟远慕，遂使前此诸家悉归环内。……”这条注释，说明在李白这两首词之前，已经有不少人在词这种形式上进行过尝试，或者说是探索，这里罗列了梁武帝等四个人的创作，但是刘熙载评价道：“皆具词体，而堂庑未大。”“堂庑”有两解：一，堂及四周的廊屋，亦泛指屋宇；二，比喻作品的意境和规模。《汉语大词典》这个解释的第二解正好切合这里的解释。就是说，以前的探索，虽然已经具备词体，但是，意境、规模、格局还嫌小器一点，还不够大气，就是形式的整体气象，不够大气，恢宏。但是，李白这两首词的出现，一者繁情促节，一者长吟远慕。大气磅礴，气概恢宏。终于把词这种形式的完美格局确立起来，成为典范。因此刘熙载说“遂使前此诸家悉归环内。”环内就是“一定范围之内。”这种“范围”可以不可以叫做“形式的规定性”？也就是词这种特定形式的规定性。使李白此前一切探索性的词人的所有词章，有一个归拢。词这种形式从此方才成熟地确立起来了。可以说，这就是我对刘熙载这段话的理解，解读。这本书《菩萨蛮》后有一条唯一的注释是，“宋僧文莹《湘山野录》卷上”：“此词不知何人写在鼑州沧水驿楼，复不知何人所撰。魏道辅泰见而爱之。后至长沙，得古集於子宣（曾布）内翰家，乃知李白所作。” 这是说明这两首词和词作者的来历 ，差不多是孤证。但是，读读这两首词，那种气势和风格，跟李白的风格并无二致。相信古今读者都会认同。宋代黄昇认为这两首词是“百代词曲之祖”，清代刘熙载追溯词这种形式的形成和最终确立过程。给我们虽然简略但是清晰的概念和基本的认识。有志者可以进一步去探讨研究。 《中国历代诗歌名篇鉴赏辞典》（农村读物出版社1989年12月出版）选唐代李白最后一首就是《菩萨蛮》。把这首词作为李白代表作之一。但是这本书《忆秦娥》第三条注释“王国维《人间词话》卷上”，可以看到王国维更欣赏李白的《忆秦娥》这首词。他这样写道：“太白纯以气象取胜。西风残照，汉家陵阙。寥寥八字，遂关千古登临之口。后世唯范文正之渔家傲，夏英公之喜迁莺，差足继武，然气象已不逮矣！” 王国维特别欣赏“西风残照，汉家陵阙”，这两句，堪称这首词的词眼。刘熙载在《艺概》中写道：“词眼二字……余谓乃神光所聚，故有通体之眼，有数句之眼……能开阖变化，一动万随”。这两句是整首诗“通体之眼”，既关系上阙伤别的“霸陵”，又关系到下阙音尘绝的“咸阳古道”。 我感到，这两首词，既有很高艺术价值，又有很高精神价值。但是，在这两首词跟前，不可耽搁太久。因为太容易引人产生伤怀的情感。 我的诗歌早读，名不副实，一旦要写成文。我是个慢手，要经过几天功夫。有时早上，有时中午，有时傍晚。所以，“早读”只是一个说词，这次，我就不叫“诗歌早读3”了。我的诗歌欣赏，其实可以算是诗歌随笔。算不得学术文章，充其量是随笔散步而已。 2013•9•28•厦门 |
责任编辑：余淘