我对这样的教授嗤之以鼻----张时贤(福州)高四组【校友文萃】
|
我对这样的教授嗤之以鼻 董藩出名了，一方面他有惊人的头衔：“董藩，青年经济学家、房地产专家、北京师范大学管理学院教授、北京师范大学房地产研究中心主任，土地资源管理、政府经济管理两个专业博士生导师，兼任民革中央委员、国家审计署特约审计员、建设部专家委员会委员、北京房地产学会副会长、北京市政协委员及清华、北大、浙大、上海交大、中山大学、厦大、重庆大学等多所大学总裁班兼职教授。”另一方面他有惊人的雷语：“当你40岁时，没有4千万身价不要来见我，也别说是我学生。”再一方面他还自称为：“一个被称为‘人民公敌’，又被斥为‘开发商走狗’的学者”的臭名。
我对这样的教授嗤之以鼻，理由是： 首先，他以金钱“励志”学生，将财富作为成功的唯一标志，把大学功利化作为社会主流价值观，这是对社会主义大学教育制度极大的污辱和攻击。 他还直言不悔地说：“市场经济就是财富经济，钱肯定不是唯一衡量标准，也没有人说钱是唯一的，但是钱是衡量对社会贡献大小的主要依据，我的前提是必须遵纪守法。”按他的说法， 这种以“金钱多少来横量贡献大小”的庸俗、腐朽的资产阶级人生观和价值观，毋需我用笔墨再去剖析其本质和危害性，他不是教书育人，而是教书害人。他毒害学生的卑劣行为，也不用我口诛笔伐，用大学生和网民的话来回答就足够了：“我感觉董老师的价值观和财富观有问题，这种话听起来让人很生气，我感觉让学生一味追求4000万元的老师，是没有资格在此教书的。”“高学历只能在某种程度上代表一种获得更多物质财富的可能性，而最后能否获得巨大的物质财富，还要取决于很多方面的综合因素。”这一言论是“社会不良风气的俘虏，过分强调金钱是物欲横流社会备受追捧的价值观，最终的结果就是一场巨大的灾难”。 作为一个从事教学40多年的古稀老人，我对这个教育界渣滓的言行，感到非常的气愤！ 其次，董藩不具备当教授的资格，充其量是个唯利是图的小人。他要求学生40岁时要有4000万元，当记者问他：“你40岁(现年44岁)时有4000万元吗？”他坦承说没有。如果有，我也不感到奇怪。且看： 他长期给中国建设银行总行、中国工商总行、中国银行总行、清华、北大、上海交大、浙大、厦大、中大、重庆大学等各种房地产总裁班、韩国企业家班、新加坡企业家班、万达、万科、soho中国等海内外顶端业内人士、企业讲授房地产宏观调控、房地产投资与理财、财富人生与经济学思维等课程，每年听他讲课的海内外企业家近万人次。董藩也是外国政府机构和投资银行关注的中国经济学家之一，是高盛、德意志银行、瑞银、美国资本集团等多家著名国际金融机构的咨询专家。 一个教授到处兼职、到处捞钱，他究竟有多少有价值的东西呢？他主业是讲授房地产的，他的主要理论观点是：“房价过高——一个全民性的错误认识”、“房地产业仍将快速增长”、“ 哪里有大涨不一定哪里有大跌。……比如说房价涨得很厉害的时候，我们没有办法，只能承受，因为你不可能住在帐篷里”、让“‘房地产泡沫论’见鬼去吧” 、“房价还要跌的说法祸国殃民”、 “只有房地产可以拯救中国”！ 他一点也不顾及广大劳动人民的感受，一派胡言乱语，为高价的房产业摇旗呐喊，为房地产商保驾护航，必然得到房地产商的吹棒和恩赐了。董藩就是这样，耐不住书斋课堂之寂寞的，把与国家房地产政策相悖的理论，走南闯北地帮着房地产商造势。这既可以“理论联系实际”，又可以大把大把地赚百元大钞红票子，而且走红走红越走越红，人红名红票子红，董藩真是进入了“良性循环”。有4000万元又有什么奇怪呢？！除此之外，他还为人民做了什么？！ 董藩的言论，还让我们看到当前社会上的一些弊病。如，埋头学问者、扎根于山村者待遇偏低，享受不到应有的社会资源；评判人的标准，过分重视财富积累而忽视精神创造。更令人担忧的是，一些教育者由清高转向媚俗，也无视精神信仰而一味强调物质追求，为浮躁的、急功近利的、拜金至上的价值观推波助澜。倘若我们对此置之不理，则甘受清贫的教育者、研究者、创造者，连起码的精神荣誉感都要被剥夺，还有谁坚守非物质领域的事业？ 当今的大学，真假教授鱼目混珠，但他们都享受着教授的高待遇，有的还挂着教授的招牌，不务正业，到处捞钱，甚至散布种种错误言论，应该纯净教师的队伍了，还大学一片蓝天! 董藩，你从宣传祸国害民的谬论中捞取了大把钞票，人民骂你是“人民公敌”和“开发商走狗”，是恰如其分的！对你这样的教授我嗤之以鼻！你还是好好地反省，不要再陶醉在伪装的光环里了！ 一个人是很渺小的，人民最大。极端的个人主义恶性膨胀，终究会被人民所唾弃，这是永桓不变的法则。 图片取自互联网 |
工人、农民钱不多，贡献就不大了，那么怎么解释“无工不富，无农不稳”的基本国策呢？！离开农民你吃什么？虽然说得很委婉，但实质上就是金钱第一。