人格养成证书，是悲是喜？--刘国阳(福州)高中2006届【校友文萃】

人格养成证书，是悲是喜？
刘国阳（福州）高中2006届

    从今年9月起，上海交通大学开始实施在“知识传授+能力建设+人格养成”三位一体的育人理念下制定的新课程表，该校正酝酿给毕业生颁发3张证书——一份学业成绩单、一份能力方面的证书、一份“人格证书”。“人格证书”所包含的内容初定为学生的心理素质、基本价值观及人际关系三个方面，而其他指标如领导能力等依然需要讨论及论证后最终决定。消息一出，立即引发议论纷纷。

    在现代社会，我们对各种证书早已是司空见惯，但“人格证书”，无疑是见所未见，更甚是闻所未闻。引发争论的焦点，显然不是“证书”，而是证书所评判的对象：“人格”。人格之重要性，自古有所体现。赫赫有名的清朝明君康熙说过：“国家用人，当以德为本，才艺为末。”事至紧要关头，“我以人格担保”更甚是与“我以人头担保”有几近同高的使用率。在现代“有人格魅力”更是对一个人的高度评价。如此种种，不由得令我们重视人格的好坏。而现代教育对塑造学生精神人格的长期冷落，重视育德，塑造人格，这也正是上海交大欲有此举措的初衷之一。

    但说到对人格进行评判，首先涉及到的是：究竟人格为何物？其包括的范围是什么？根据现代心理学对人格的定义，人格是一个人适应环境的行为模式和思维方式，是个人具有一定倾向性比较稳定的心里特性的总和。所以，人格不是实体物质，是个人精神层面的一种抽象总和，无法像物质一样拿出来比对。那么在评审的过程中，对如此抽象的“人格”能否准确全面地评审？所谓“人心隔肚皮”，在中国“逢人且说三分话，未可全抛一片心”的传统处世原则下，评审过程中的准确性与全面性受到了很大的挑战。更怕的是其引起的结果与初衷相背而驰，制度化的人格评审是否会令某些学生在功利心的驱使下装饰“门面”，从而造成新的人格堕落？

    人格有高低好坏之分，这毋庸质疑。但如何分出这个“高低好坏”？需要的是一个评审标准。标准的公平性、准确性以及操作实用性程度直接关联到评定结果，可知评审标准的重要性。所以，我们不禁要问一问：如何评定一个人的人格高低？你们给出的评审标准是什么？须知，在不同的环境和传统体制下对此有着不同的标准。而在每个人心中对人格标准的定义也是不尽相同的，如何能保证其定下的评审标准能服众而不引发“公理婆理”的局面？退一步讲，即使就按交大的标准“心理素质、基本价值观及人际关系”三方面也是难以掌控标准的。要从什么角度、什么行为来评定一个学生心理素质的高低、基本价值观的不同？而在人际关系方面，难道那些溜须拍马、狐朋狗友满天下又善于做表面功夫的人其人格就高尚吗？相反的，在这项评审中被认为人格低下的人就一定是十足的卑劣吗？韩国举办奥运会时首尔的小偷私自协定：在奥运会期间暂停偷窃行为，特别是对外国游客下手更是被列为禁止。在监狱里，又有多少十恶不赦的罪犯却是好儿子好父亲？在得知这些后，如果我们站在他们面前，还能毫无心虚之情地对他们说“你们人格低下”吗？

    在另一方面，人格会随着时间的流转，经历的丰富而不断得到修善。在不同的人生阶段有着不同的人格特点，所以大四那年的人格并不能完全代表一个学生五年后十年后的人格，24岁时的人格与30岁时的人格也并没有很大的可比性。而如上海交大这般的评审，除非是同机动车年检般在不同阶段给与定期评审，或是在证书上写上“有效期X年”、“此评审结果仅代表该生在测试阶段的水平”等字样，否则一旦以一纸评审证书给予终身判定，岂不等于是无情地否定了一个学生以后可能的发展与完善？

    “人格”的事情，就应该按照人格的规律做——人格还是靠养成，而不是把不能度量的问题简单度量化。“如果一所大学的氛围、大学的老师能够以身作则，把那些美好的东西播撒给学生们，那么，通过氛围就能促进学生的人格养成。这也才是重中之重。什么事情都靠打分，反而扭曲了人格。”一旦人格有了打分体系，他很担心学生事情做不做，都取决于要给打分者看到。“这种‘被打分’，一旦定格后，还会造成偏见。毕竟，学生对于人格分数，没有申辩权。”复旦大学顾晓鸣教授对此谈到。 人格证书一旦颁发给学生，无论这证书是受到肯定还是否定，都会给其留下烙印。特别是对于在评审中受评价不高的同学来说，试想，大众的有色眼镜、另类对待心理会给其带来多大的心理影响？

    当然，即使有这诸多疑问，我们也不该急着将之一棍子打死。毕竟这凸显了人格因素在对一个人做评价时的重要性，体现了对人格培养的重视，在一定程度上也加强了学生塑造人格的意识，并为广大社会提了个醒、开了个例。可以说这是一股开创性的新风，或许这也是上海交大对大师钱学森逝去之际留下“为什么我们的学校总培养不出人才”的“钱学森之问”的一种回答。人格有可能将作为与知识、技能有培养要求的“必修课”，这不能说不是一件值得庆幸欣慰的事。日前，在一次采访中，针对颁发人格证书遭质疑一事上海交大校长表明仍会坚定实施。希望经过商讨后的试行方案会更加完善，究竟结果如何，我们拭目以待。