|
潇洒的人与潇洒的文
——谢易中天赠书《破门而入》（美学的问题与历史）
一谈文化产品的价值及读书心得
二谈关于易中天引起的争议
郑波光 (厦门) 初20组 高五组
投桃报李，礼尚往来。回报送书最好的办法是写一篇答谢书评。我在芙蓉网已发拙文书评数篇。我在退休前发表的书评是学术论文，比如《中国现代文学研究丛刊》1990年3期发表我的书评特约稿《中国现代乡土小说的理性审视——评陈继会的专著<理性的消长>》。但退休后我改变作风，将书评改为休闲文字，不那么纯粹，而象散文一样随意。芙蓉网的书评均可作如是观。绝对不算学术论文，不必那麽累，只作休闲娱乐文章，轻松一阅可矣！阳光下，阴雨天，一杯清茶，休闲阅读也就是了。
不过，刚刚在芙蓉网登出的《爱情与青春的美丽在永恒里定格——胡正长篇小说<明天清明>对悲剧的消解》是个例外，这篇论文就很郑重，这是一篇很郑重的评论文章，它表达我对胡正老作家的敬重，也了却我多年来的一个心愿。
易中天先生如日中天，应该从2006年他荣登中央电视台“百家讲坛”算起，绵沿至今、今后。高贤兄2007年11月从菲律宾组团旅游回港后，来电话说不久前易中天到香港讲学，智育兄也前往听讲。看来香港、海外也有不少人喜欢易先生。
易中天待人亲切、平易，为人直爽，直性子，不爱绕弯，平时爱说笑话，睿智，很有幽默感。他到厦门大学我的母校中文系工作，好象是著名文学评论家林兴宅教授帮忙联系的。我认识他是1997年，那年我获得迟到的教授（1986年我在山西太原晋升副教授，1997年才晋升教授），我这才有资格、有幸被母校中文系聘为硕士论文答辩评审委员，这以后，十一年来，年年一至数次，母校母系请我去为他们的硕士论文写评审专家评语，担任答辩委员、答辩委员会主席。最初，常请我的有林兴宅我的大学同窗好友，庄钟庆我的大学恩师，俞兆平教授，易中天教授、周宁教授等，我2004年退休后，连续三年，年年依然聘我的，就是易中天、俞兆平、杨春时（也是林兴宅联系调来的）三位教授。林兴宅，厦大真不该让他60－61岁，2001－2002年就退休，他上世纪80年代引进新方法论到文学评论领域，带来中国国内文学评论的新生面，功不可没。他给厦大带来很大很不错的学术声誉。流韵至今。近年来，给厦门大学带来更大声誉、更大影响的是易中天教授，有人估计，易中天的影响，每年给厦大带来的隐性价值三亿。厦大文理人才，过去现在，大有人在。看来，我的母校厦大已开始重视、珍惜本校名人的价值了，这个进步值得高兴。
 |
|
《破门而入》封面
|
 |
|
易中天先生题字
|
我与易中天先生只是熟人，除了每年答辩，研究生论文写学术评语这种工作关系外，私人没有任何交往。对了，上世纪末或本世纪初，我和易中天曾一起当过厦门市社会科学著作、论文评奖活动评判委员，也只是工作关系。我与厦大其他硕士导师、博士导师的关系都一样，是“君子之交淡如水” 的君子之交。（语出《庄子•山木篇》：“君子之交淡若水，小人之交甘若醴；君子淡以亲，小人甘以绝。”）我家与易先生家住得很近，算“邻居”，但彼此从未串过门。2007年6月11日，他象往年一样，打“的”到我的小区门口接我一起沿环岛路到厦大参加硕士论文答辩，这是他最后一届硕士答辩，从此以后，我们的工作关系就结束了。因此，此次我一上“的士”，他便送我一本在他家里刚刚题好字的、2005年复旦大学出版的学术专著《破门而入——美学的问题与历史》，我想，这可能是他本人最重视的、最喜欢的一部个人学术专著。这是认识十一年来他送我的唯一的一本书，也许有惜别的意思、惜别的情义。因此，我在此文附上他郑重签字的书照。表示感谢、珍惜他惜别的情义。
我想，我与厦大中文系硕士论文答辩的工作关系，也到了画句号的时候了。为此，借易中天赠大著《破门而入》写读后感的机会，对十一年来与母校母系硕士论文答辩工作关系，作了以上一个简单回顾，留下一个纪念。这是值得的。
书评之前，讲点趣事。2006年秋天，易中天声望最高最旺的时候，我应他邀，参加答辩，在厦大人文学院（厦门大学旧五大建筑建南大礼堂座向，左边这栋建筑二楼）小会议室里。那时他的手机电话真是应接不暇，各种记者紧追不舍。他的手机铃声设置是流水声，每一响，就是响亮的、连绵不绝的流水声，相当别致，他的一位同事，很有风趣的巫汉祥教授灵机一动，笑说道：“金钱滚滚而来！”立即引来哄堂大笑。记得中央电视台名嘴崔永元专题采访易中天，多次问到他的经济收入，他都避而不答。易中天一出名，他的书一畅销，好事者、记者们、媒体们一宣传，两百万、三百万、五百万……一路飙升。中国自古有“安贫乐道”的人文传统，精神产品的价值，一向被有意无意贬低。一部畅销书稿酬上百万就以为有多“高”了！？易中天登中央台之前，在学术界、出版界早有名气，颇受出版商青睐，几年前我就知道，出版社争出他的书，不单先付稿酬，而且另出一笔资金让他到风景名胜旅游一趟。他厚积薄发，哄动效应，并非偶然。三五百万，别说不一定有这回事，就算有，也理所应当，不足为奇。对社会产生这样大的良性影响，这点钱，不是高，而是低。真正能体现其真价值的，是上边所说、人们估计的、每年对厦大几亿的“隐性价值”，才靠点边。我在想，易中天实际收入和他的贡献比起来，是微乎其微的。物质产品的价值，可以准确估价：精神产品的价值，是难以准确估价的，是“测不准”（一条科学定律）的，人们对精神产品的实际价值，总是估价过低，测不准。几年前，一位百亿富翁在世的时候，曾请一位名人为他写一篇一千字的小传，一千字给两万港币，作为润笔费（稿酬），当时人们就以为这是百亿富翁要“送”钱给这名人。当时我听此事，心中不免暗笑。我以为，这位百亿富翁，生前有幸得到这名人写传，不用说一千字，五百字两万也值。这是名人的“名”值。假如那名人的一千字，写出一个全新的富翁形象，发掘出以前从没有人发现到的他的人生大价值，那么，这两万港币，对于具有数百亿资产的富翁来说，岂不是太寒酸了？因为全社会都有意无意贬低文化产品的真价值，这就难免社会上总有人要大惊小怪了。
顺便说一下，人文知识分子的岗位、职能，是“坐而论道，不言利”，而且以言利为“俗”。“坐而论道”，原意是指古代王公大臣陪侍帝王议论政事。当时这是王公大臣的主要社会职能，王公大臣实际上就是古代高级知识分子。《周礼》《隋书》等典籍均有记载。这是这个成语的根本含义，也是原始意义。后来有一个引伸义，是“脱离实际，空谈大道理”。新中国成立后头27年，实用主义是主流意识形态，高文化被贬抑，低文化被拔高，这种恶劣风气，沿续至今。文化滑坡到山谷的谷底。瓦釜雷鸣，黄钟废弃，已成社会常态，见怪不怪了。“坐而论道”的本义被遗忘，被完全抛弃，只留下引伸义，甚至引伸义变成唯一义。商务印书馆出版、流行最广的《现代汉语词典》，居然全部解释这一词条只有“坐着空谈大道理。”这么简单几个字。上海辞书出版社出版的《汉语成语词典》（修订本）该词条解释也断章取义，归结为“后常泛指坐着空谈大道理。”真是误人子弟，祸害子孙，损害中华文化。这只是小小一例。 大陆流行的各种辞书，问题不少。当今主流文化提倡宏扬中华文化，十分正确，国内辞书，真该好好整理修订一番。这不是题外话。应该说，1997年上海汉语大词典出版社出版的《汉语大词典》的认真、严格、细腻，尊重历史，尊重科学，是值得称道的。还有，有些已经长期被误解、被曲解的词，如“中庸”，已不再是贬义词，而是体现人生最高的境界。“和谐”一词的地位也明显提高。这些都是十分值得高兴的事。
我是说，易中天先生，还有上中央“百家讲坛”的所有先生，都应该是坐而论道，不言利的。向大众传播、宏扬中华文化，是他们的宗旨，他们的光荣使命，媒体不要用“言利”来玷污他们。现在全世界有一两千座“孔子学院”，中华文化的世界地位明显提高，作为孔子文化的宗主国，难道不应该更专心用力吗？
易中天先生是一位很有风趣的人，很潇洒的人。十多年来，在答辩与同事接触中，人很直爽，爱说笑话。上中央电视台，成为公众人物后，在答记者问中，常常妙语联珠，答对话语得体，质朴低调，绝无作秀。所以口碑颇好。这次读他大著，发现他人潇洒，文更潇洒，读他的学术著作，常常为他机智幽默的话语，发出会心的微笑。
《破门而入》是一部美学著作。因为我在职时，曾在山西太原、在福建集美都开过美学课，看过不少美学著作，《破门而入》是我看过的最有趣的一部美学著作。这是一部集讲稿、补充资料、课堂效果于一体的著作。从第一页开始，在讲授过程中，不断插入（笑）、（大笑）、（鼓掌）、（大笑，鼓掌）等现场学生反应。可见易教授在讲课时课堂气氛是何等活跃。能亲临现场听名教授讲课，这是何等的福分！这部著作还有一个特点是书中有大量的旁注——正文随时补充的资料、材料、观点。
这部著作行文中随处加旁批、旁注的方式，使我马上想起三年以前，有一年，易中天有三位硕士生论文请我写学术评语，其中一位论文下边加大量的补充资料和补充观点，论证特别充分，当时易先生电话跟我联系时，我跟他讲到这篇论文的特点我很欣赏，他很高兴，原来他也特别欣赏这一点，他说，这篇文章有些正文外的补充部分，字数都超过正文，有的补充部分就是一篇完整的文章。他这部著作索性也采用这种方式。使著作资料更丰富饱满。这对学生的学习更为有利。
易兄的这部大著，补充的地方常常是特别重要、关键的地方，是作者特别要强调的地方。作者谈问题很活，跟他在百家讲坛演讲的风格一样，是知识面特别宽阔的“综论”风格。中心是美学，涉及的面很宽，文史哲教经，并随处联系当前，尤其针贬现实教育体制，切中肯綮。第一讲讲到教育的目的，他反对过分功利、过分实用的当代教育。他写道：
“教育的本来目的是什麽呢？是人的全面自由发展。要全面自由发展，就不能老想着学了以后有什麽用。有些看起来没什麽用的知识也应该学。而且，只有既学有用的东西，又学看起来没用的东西，才全面，才丰富，也才自由。光学‘有用’的东西，不学‘没用’的东西，将来就是一个畸形的人，一个工具。我们现在的教育有一个严重的问题，就是太注重实用理性和工具理性，强调培养‘专门人才’，结果很多人除了专业以内的东西，什麽都不懂。”（第14页）这确实是当代中国大陆相当严重普遍的现象。祸害一代又一代的青年！目前已引起普遍关注。
这一页这一段话的旁边，加了一段旁批，表示强调。这样写：“现在许多理工科大学都在办文科院系和艺术院系（易中天在中文系开艺术学课程），我希望这不是一窝蜂地赶时髦，而是为了真正做到文理渗透，实现人的全面自由发展。”
我以为，这部美学著作最重要的亮点，是确立美学的“真正意义在于启迪智慧”（第一讲“性质与方法”中第三节的标题）。书中认为，教育不但传授知识，传授知识不但只传授“有用”知识，也传授似乎“无用”的知识，这其实才是教育目的的第一层次。教育更重要的是“传授方法”，但这也只是教育目的的第二层次。易先生在此书中最重要的是提出教育的第三层次、也是最高层次的目的，那就是“教育的最高境界还不是传授方法，而是启迪智慧。”然后把美学教育的根本目的定位在教育的最高境界上——“美学的真正意义其实就在于启迪智慧。”“表面上看没什麽用的东西必有大用，而美学的大用就是启迪智慧。”（第16页）在这里，教授讲了许多笑话，逗得学生们哄堂大笑。他紧接着说：“因为美学的程序在本质上是属于哲学的。我知道，现在不少人开始头疼了，有的同学可能已经一个头有两个大。什么？哲学？我还以为是美丽学呢！弄了半天是那玩意！你早说呀！（大笑）”“对不起，我不能早说。早说，你们还不跑光了！（大笑）是呀，在很多人眼里，哲学是枯燥的、丑陋的、令人望而生畏或望而生厌的。我得承认我们不少哲学书和哲学课确实有这种味道……更可怕的是，为了维护哲学的所谓尊严或者神圣性，他们还要把脸板起来，象新疆吐鲁番出土的干尸一样，（大笑）这就更加让人望而生畏了。既枯燥，又艰涩，既不好玩，又没有用，谁愿意学？”
易教授认为美学的真正意义在启迪智慧，他讲美学的过程，同时就是启迪智慧的过程，这过程就是循循善诱，步步引深，由浅入深——：美学是美的哲学，“哲学的本义是爱智慧。对于哲学来说，最重要的是一颗爱心，一腔对世界、对人生、对真理、对智慧的爱。爱，难道是枯燥的、丑陋的、令人生畏或者望而生厌的吗？（鼓掌）由哲学转入美学，他接下去说：“美学就更不应该枯燥丑陋了。因为美学不但是爱智慧，而且它所爱的，还是关于美和艺术的智慧。智慧，加上爱，还加上美和艺术，难道会是枯燥的、丑陋的、令人望而生畏或者望而生厌的吗？”（大笑，热烈鼓掌）
可以看到，教授层层推进，在课程所要达到的最主要目的上（对美学课感兴趣），达到最佳的课堂效果！显然，老师不止于此，下面再进一层：“冯友兰先生在讲到为什么要学哲学的时候说过一句话，他说人类之所以要有哲学，是为了心安理得地活着。我们也可以跟进一句：人类之所以要有美学，是为了既心安理得又心情舒畅地活着。我有一句话：美学就是用哲学之剑解艺术之谜。”（以上引文在第17－18页）这些话颇有见地，堪称精辟！
至此，已经把问题讲得淋漓酣畅。既有学术性，又有趣味性。学生怎么会不痴迷呢？这就是易中天教授的讲课魅力，语言魅力。只有博览群籍，又不掉书袋，能融会贯通，才能如此左右逢源，得心应手。这是做学问的境界，也是讲课的境界。 《破门而入》大著，随处有许多看点，新鲜的资料，新颖的观点，有趣的说法，还有时尚的话语。很值得一读。就不一一赘述了。此文只是表达我对赠书者的一点谢意就是了。
2008年年初，国学网站推出“2007年十大国学风云人物”，第一位季羡林，第七位王立群，第八位易中天，易中天的推荐理由是：
“推荐理由：以独特方式讲述历史的易中天在2007年依然如日中天，其作品基本已经垄断了畅销书排行榜，除《品三国》、《汉代风云人物》之外，他的旧作“易中天随笔体学术著作•中国文化系列”：《闲话中国人》、《中国的男人和女人》、《读城记》、《品人录》和《帝国的惆怅》，以及11月推出的新著《帝国的终结：中国古代政治制度批判》等也都榜上有名，继续吸引着人们对于古典的热情。可见易中天的号召力远没有终结。”（网上下载）
易中天影响很大，成就斐然。也引起一些争议，特别是影响最大的“品三国”，尤其是对曹操评价的争议。国内国学网站登出上海新民周刊记者胡展奋报道，《“三国”为什么这样红——三国专家沈伯俊访谈》，访谈第三部分“品评易中天”，写到对易中天的肯定和批评。沈伯俊肯定的是：他认为，首先，易中天先生的成功是不容否定的，他是严肃的，为品三国做了认真的准备；其次，表达生动，视野开阔……。但是，缺陷也不容否认。他认为：
“一，他的历史观很有问题，过分推崇、强化权谋在历史上的作用。这一点如不注意，危害很大，对青少年尤其如此。我上面说过，和“道”相比，“术”是层次较低的东西，“阴术”伤人，自古上不得台面，为什么呢？孟子说过，“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。”(《孟子•告子上》)，就算是阴谋害人，“施术者”的内心最深处其实也有忌讳，知道有违天仁。现在倒好，居然有人赞许“坦然地使坏”，孰知“坦然地做坏事”其实比“隐蔽地做坏事”更能证明良知泯灭之彻底！考虑到“示范效应”，考虑到社会风气，我深感忧虑。我想，我们的道德水准无论如何不应该低于罗贯中的时代罢。
二，易先生的思想方法不无偏激之处，常常故意与传统的公认的观点唱反调，而缺乏对古人的“同情和理解”，一些提法轻率而片面，对曹操、诸葛亮的评价尤为突出。贬曹操的人多，他就为曹操多说几句好话；褒诸葛亮的人多，他就拿诸葛亮开涮，甚至把诸葛亮逐出“一流军事家”的行列。连他的同学，武汉大学教授程亚林都撰文《品得不公》，批评他“为维护曹操形象，已陷入思路混乱、立场不明的困境；为曹操‘真小人’的表现大唱赞歌，更叫人惊诧莫名，恐怖满怀。”（网上下载）
坦率说，我并没有完整听过易中天先生的讲座，但在听到的内容中，并没有沈伯俊先生所感到的这么强烈的“缺陷”。对曹操，对诸葛亮，是有如沈先生所指出的一些值得易中天先生认真郑重思考的问题，要重视对社会可能产生的负面影响，尽量减少并消除这种可能产生的负面影响。但是，提到“他的历史观很有问题”，历史观是很高的高度，很宽的涵盖面，我建议沈先生要慎提这样大的概念，不要对论者因为观点有一些“闪失”，就对全人的某种“观”一棍子打死，全盘否定。“思想方法”也是大概念，要慎用才好。
没有专门研究，就事论事，提出一点浅见，仅供争论双方参考。
2007•12——2008•2•21修改并补充争议部分，3•7改定
|
